経営と社会の視点から、
デジタルの信頼を考える。

技術の詳細ではなく、経営・政策・社会の視点から、重要な操作における信頼のあり方について、代表者の考えをお伝えします。

記事一覧

日本のサイバーセキュリティの構造的課題

攻撃は安く、速くなった。守る側の組織と意思決定の構造は、その変化に追いついているだろうか。

なぜ重要操作には本人意思確認が必要なのか

認証は「誰か」を確かめる。しかし、その人が「何を望んだか」までは確かめていない。

情報漏洩後の悪用を減らす設計思想

漏洩をゼロにすることは難しい。ならば、漏れた情報だけでは重要な操作を完結できない設計を目指す。

01

日本のサイバーセキュリティの構造的課題

攻撃は安く、速くなった。守る側の組織と意思決定の構造は、その変化に追いついているだろうか。

攻撃のコストは下がり続けている

生成AIの普及によって、自然な文面のフィッシングメールや、もっともらしい偽の画面を短時間で大量に作成できるようになりました。かつては一定の技能と手間を要した攻撃が、より少ない費用で、より多くの標的に向けて行われるようになっています。攻撃側のコストが下がる一方で、防御側の負担は増え続けています。

サプライチェーン全体が攻撃面になる

日本の産業は、大企業を中心に多くの取引先や協力会社が連なる構造を持っています。最も守りの弱い組織が侵入口となり、そこから取引関係を通じて被害が広がる。個社の対策だけでは、全体の安全を確保できない状況が生まれています。

経営と技術の距離

セキュリティへの投資判断は、本来は経営判断です。しかし、技術的なリスクを事業上のリスクとして理解し、優先順位を付けられる経営層は、まだ十分とは言えません。また、技術者を専門家として意思決定に参加させるのではなく、指示を実行する作業者として扱う組織では、現場が把握しているリスクが経営に届きにくくなります。

「守る対象」を問い直す

これまでの対策の多くは、侵入を防ぐこと、ログインを守ることに重点を置いてきました。それ自体は今後も重要です。しかし、侵入や情報の流出が完全には避けられないことを前提にするならば、守るべき対象はその先にあります。送金、口座変更、権限の付与といった重要な操作が、本当に本人の意思によるものかを確かめること。そこに、次の対策の焦点があると考えています。

本稿は筆者の見解を述べたものであり、特定の製品による効果を保証するものではありません。

02

なぜ重要操作には本人意思確認が必要なのか

認証は「誰か」を確かめる。しかし、その人が「何を望んだか」までは確かめていない。

認証と承認は別の問い

認証は、システムにアクセスしているのが正当な利用者であるかを確かめるものです。一方、ある操作を本人が望んでいるかどうかは、別の問いです。ログインに成功したという事実は、その後に行われるすべての操作を本人が意図したことの証明にはなりません。

リスクに応じて確認する

すべての操作に厳格な確認を求めれば、利用者の負担は大きくなり、サービスの価値そのものが損なわれます。重要なのは、操作の重要度に応じて確認の水準を変えることです。日常的な操作は滑らかに、取り消しの難しい操作では、本人が内容を確認したうえで明示的に承認する。この区別が、利便性と信頼を両立させます。

説明責任を果たすために

不正な取引が発生したとき、事業者は「その操作が本人の意思によるものだったのか」を説明する必要に迫られます。誰が、どの端末で、どの内容を承認したのかを記録できれば、利用者の保護と事業者の説明責任の双方に役立ちます。

人に代わってAIが操作する時代へ

今後、AIエージェントが人に代わって予約や購買、手続きを行う場面が増えていくと考えられます。そのとき問われるのは、AIが正しく認証されたかだけではなく、誰がどの範囲の権限を委ねたのか、そして重要な判断を本人が承認したのか、という点です。本人意思の確認は、この新しい課題にもつながっています。

本稿は筆者の見解を述べたものであり、特定の製品による効果を保証するものではありません。

03

情報漏洩後の悪用を減らす設計思想

漏洩をゼロにすることは難しい。ならば、漏れた情報だけでは重要な操作を完結できない設計を目指す。

漏洩を前提に考える

情報漏洩を防ぐ努力は欠かせません。しかし、どれほど対策を重ねても、漏洩の可能性をゼロにすることは困難です。そこで重要になるのが、「漏洩が起きたとき、その情報がどこまで悪用されうるか」という視点です。

集中して保管することのリスク

認証に用いる秘密情報や個人情報を一か所に集中して保管すれば、そこが攻撃の最大の標的になります。一度の侵害が、多数の利用者に同時に影響を及ぼすことにもなりかねません。保管する情報を必要最小限にとどめ、秘密情報を集中させない設計は、被害の規模を抑える有効な考え方です。

漏れた情報だけでは完結させない

たとえ氏名や口座情報、パスワードが流出したとしても、重要な操作の実行には、正当な本人による、本人の端末を通じた明示的な承認が必要である。このような設計であれば、流出した情報の価値は相対的に下がります。

役割を分けて組み合わせる

本人確認、認証、取引の承認は、それぞれが別の役割を持ちます。ひとつの仕組みにすべてを委ねるのではなく、役割を分け、適切に組み合わせることで、単一の弱点が全体の破綻につながることを避ける。これが、私たちが考える次世代のデジタル信頼基盤の姿です。

本稿は筆者の見解を述べたものであり、特定の製品による効果を保証するものではありません。

お問い合わせ

お問い合わせはメールで承っています。各ボタンを押すと、件名と記入項目が入力されたメール作成画面が開きます。

技術説明会のご依頼

PassProofの概要、適用範囲、導入方式をご説明します。技術審査をご希望の場合もこちらから。

メールで連絡する

ユースケースのご相談

貴社の業務で、どの操作に本人意思確認が必要かを一緒に整理します。PoCのご相談も承ります。

メールで連絡する

パートナーシップのご相談

システムインテグレーター、販売代理店、技術パートナー、海外の事業パートナーの皆さま。

メールで連絡する

その他のお問い合わせ

取材、講演のご依頼、その他会社へのお問い合わせ。

メールで連絡する

個人情報の取扱いについて

お問い合わせの際にいただいた氏名、会社名、連絡先等の個人情報は、お問い合わせへの回答およびご依頼に関するご連絡のためにのみ利用し、法令に基づく場合を除き、ご本人の同意なく第三者に提供することはありません。メールの送信に際しては、機密情報や秘密保持の対象となる情報を記載しないようお願いいたします。